Magistrados y juristas creen inconstitucional un estado de alarma de 6 meses sin control parlamentario

La intención del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de implantar un estado de alarma durante seis meses, sin prórrogas autorizadas por el Congreso de los Diputados cada 15 días, es «inconstitucional» para los expertos en materia de Derecho Constitucional consultados por OKDIARIO.

Así, el ex vicepresidente del Tribunal Constitucional Ramón Rodríguez Arribas, es claro al ser preguntado por OKDIARIO: «La pretensión, anunciada por el Gobierno, de pedir una prórroga de 6 meses del estado de alarma, cuando venzan los primeros 15 días de la que acaba de declarar, es inconstitucional».

El magistrado añade que, además, «es que ni siquiera es ajustado a la Ley 4/1981, de Desarrollo del artículo 116 de la Constitución para la declaración de los estados de alarma, excepción y sitio porque si bien las primeras dos semanas de declaración del estado de alarma es una decisión del Gobierno, sólo dando cuenta al Congreso de los Diputados, las prórrogas de esta medida son competencia de la Cámara y la prórroga de un plazo puede ser igual o menor que éste, pero no mayor, porque entonces no sería una prórroga sino un plazo nuevo”.

En referencia a lo dicho por Rodríguez Arribas, el Artículo 116 de la Constitución Española dice que: «El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de 15 días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración».

Por tanto, para el magistrado, “el espíritu, tanto de la Constitución como de la Ley de Desarrollo, es mantener el control parlamentario periódico y eso es incompatible con dilatar el Estado de Alarma medio año, sustituyendo aquel control del Pleno del Congreso por un informe también periódico, porque esa fórmula sustrae a los representantes de la soberanía nacional la facultad de decidir las sucesivas prórrogas o no de una situación excepcional que afecta a la vida de los ciudadanos y al ejercicio pleno de derechos fundamentales”.

En la misma línea ha respondido el catedrático de Derecho Constitucional Carlos Vidal Prado, quien cree que el ‘decretazo’ es inconstitucional porque «se está hurtando al Congreso de los Diputados la posibilidad de controlar y modular el texto de la declaración cada 15 días».

Vidal Prado explica que lo que pretende hacer Pedro Sánchez «supone la destrucción del elemento temporal como rasgo que identifica al estado de alarma y a cualquier estado de emergencia constitucional. ¿Por qué no 6 años? Destruye el significado, la identidad, la esencia de la norma constitucional. El estado de alarma es, por esencia, un estado temporal. En la Constitución hay diversas manifestaciones del tiempo, esta es una de ellas. Cuando se rompe el respeto al tiempo en la Constitución, entramos en una deriva que no se sabe a dónde puede conducir».

Para ambos, lo que se pretende es evitar el control parlamentario que exige la Constitución Española, que de aprobarse lo pretendido, dejaría a Sánchez con el poder de hacer lo que quiera durante seis meses sin dar ningún tipo de explicación a los críticos con la medida. Es decir, dejaría sin voz a parte del arco parlamentario.

Vox

Entre los críticos se encuentra Vox. La maniobra que pretende imponer en el Congreso de los Diputados Pedro Sánchez ha sido tachada por este partido de “totalitaria”. Desde la formación de Santiago Abascal han asegurado que, además de votar en contra del decreto de alarma, recurrirán ante el Tribunal Constitucional la prórroga de seis meses.

Sin embargo, la respuesta del Tribunal Constitucional no tiene porque ser, ni mucho menos rápida. De hecho, el propio Abascal lamentó hace unas semanas “la indefensión del pueblo español con un Tribunal Constitucional que lleva meses sin pronunciarse sobre el recurso de inconstitucionalidad con el que Vox denunció el estado de excepción encubierto aplicado por el Gobierno socialcomunista”.

Mayo

Durante el confinamiento, el presidente del Gobierno ya trató de imponer una prórroga de un mes en lugar de los 15 días que hasta ese momento se estaban aprobando. En aquella ocasión, desde el resto de los partidos del arco parlamentario se “levantaron” muchas voces discrepantes.

Fueron tantas las voces contrarias a lo que pretendía hacer que no llegaba a la mayoría necesaria para aprobarlo por lo que, finalmente, Sánchez reculó y terminó por solicitar tan solo 15 días más de estado de alarma.

Ahora, el planteamiento de una única prórroga para extenderlo durante seis meses parece que, salvo que el Tribunal Constitucional diga lo contrario, saldrá adelante pues Ciudadanos ya ha ofrecido sus votos, y la medida se aplica ya en Cataluña, con lo que el apoyo de ERC y Junts per Catalunya también estaría asegurada. Y otros partidos como el PP lo están analizando.